IB中文比体制内语文还难？一文说清IB中文

众所周知，IB分为六大模块，分别为语言和文学研究；语言习得；个人与社会；科学；数学；艺术；然而根据官方数据报告：

中文A语言文学HL七分率为0%；中文A语言与文学SL七分率为5.1%；中文A文学SL七分率5.1%。

很多人为此感到困惑，从小生活在中文环境，甚至很大部分孩子转轨国际前，体制内语文学的非常好，为什么IB中文拿不到高分，是哪里出了问题吗？

IB语言分为三个考察方向——文学、语言和文学、文学和表演艺术：

中文A文学（分HL和SL）：面向母语为中文且全英文授课不足三年的学生，聚焦完整文学作品的深度研读，如《中文A指定作家名单》中的经典著作。

中文A语言与文学课程（分HL和SL）：适合长期就读国际学校的学生，融合非文学文本（新闻、广告等）与文学文本的分析。

中文文学与表演艺术（仅SL）是跨学科课程，常常要求学生将文学与表演艺术结合起来并对此进行考察。

上述课程考核方式采用的是“内外评估结合”模式，强调无标准答案的开放性：

IB语言课程的卷面考试全是主观题——以“语言和文学”方向为例，卷一分析社会文本、卷二分析文学原著，学生要针对特定文本限时写出一篇1200-1500字的分析型论文。

除了书面考试外，IB中文课程的成绩还包括平时测验、课堂演讲、小组讨论等多种形式。面对这种多元化的评估方式，如果仅仅以国内中高考“阅读+刷题=高分”的心态去学习IB语文，很可能会“栽跟头”。

IB中文与国内中高考语文的差异

IB中文A文学的考题是两篇小论文：

Paper A要求考生阅读千字左右的社会文本（新闻、报刊杂志），输出一篇有自己观点和特色的文章；

Paper B则要求考生结合其阅读过的文学原著，根据文本细节与历史背景做出分析。

我们可以看看以下几个真题：

1.请以所学过的至少两部作品为例，分析作品如何表现孤独。

2.请以所学过的至少两部作品为例，分析作品如何表现人物的发展变化。

3.请以所学过的至少两部作品为例，分析作品如何表现冲突，探索冲突背后的意涵。

高考阅读题和作文题显然是不可能出这类题目的，因为这些题单独拎出来都可以作一篇大学论文。很多学生看见题目就思维短路了，如果他看过的戏剧作品只有《雷雨》《茶馆》《玩偶之家》这寥寥几部，又没有深入地研读和体会，那怎么可能非常到位地分析人物和情节呢？这就对学生平时的阅读积累和文本分析能力提出了很高的要求。

与IB中文相比，国内高考更注重学生能够快速掌握考试技巧，完成具体的情景语言应用，比如会不会写作文、会不会分析古诗词、能不能把文言文翻译得清楚明白。换句话说，体制内语文是有按部就班的套路可循，相对可以“踩点得分”。

但实际上，文学文本的阅读和理解是非常个人化的，可以有很多不同的、发散的观点和答案，但国内应试教育目前的试题设置，相对比较限定。对人文学科而言，这样的思维培养方式是不适用的。

所以，和体制内语文一比，IB中文的考核更灵活的。重点关注的是文本的分析和理解，看重的是深度理解和多元分析。如果这样的课程能坚持学习几年，学生的思维分析和表述能力一定远超同龄人，但面临的挑战也是远超同龄人的。

如何学好IB中文？

看到这里，肯定有人觉得：IB中文对于中学生来说难度有点太大了？是，培养批判性思维和跨文化视野确实是一件不容易的事。这也是为什么有人说非学霸慎选IB。但如果进行有针对性的训练，通过知识储备和技巧应用，提高IB中文的成绩并不是水中捞月。

建立起“对比意识”。这里的“对比”，一方面是作家作品的对比，比如在读余华的时候，就可以和莫言、史铁生等作家的著作做对照阅读；另一方面是跨学科的对比，比如通过《百年孤独》探讨拉美殖民史，通过《窦娥冤》研究明代官僚体制，将文学分析与历史、哲学结合，发现新的思考角度。

有意识地写作训练。可以每周练习一篇分析性短文，模仿“论点-论据-结论”的框架；对于想要短时间内提分的学生来说，还可以通过模拟真题，训练针对文本的限时写作能力。

从更高层次来说，还可以准备好文艺理论“弹药库”。很多学生和老师只满足于文学名著的阅读，却忽视了阅读文学作品的方法和角度。我们举个例子：以罗兰巴特的结构主义对《百年孤独》的叙事方法进行分析，和以胡塞尔的现象学对《百年孤独》里的生命意识进行分析，二者完全不是同一个话语体系。如果平时有做好文艺批评理论的储备，那么，在考场上，学生也自然对于同一个问题会有不同的思考角度。

总结

IB中文的高难度，本质在于要求学生从“答题者”转变为“思考者”。只有持续积累，批判性思维和学术写作能力会远超同龄人。制定阅读计划，鼓励多角度发散思维，IB中文的高分才有可能水到渠成，但这确实不是一件容易的事。